+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Ответсвенность директора корпорации взыскание у бытков

Ответсвенность директора корпорации взыскание у бытков

На состоявшемся собрании акционеров, им было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового руководителя общества. Через некоторое время он узнал, что большая часть недвижимого имущества, которым владело общество, было продано новым руководителем за символическую сумму. В таких случаях, суд признавал покупателя добросовестным приобретателем апелляционное Определение Ростовского областного суда от Следует отметить, что с подобной ситуацией приходилось сталкиваться многим акционерам участникам обществ, которые легкомысленно подошли к избранию исполнительного органа общества. И хоть действующее законодательство о хозяйственных обществах предусматривает возможность контролировать действия директора, например, посредством создания в обществе ревизионной комиссии, тем не менее, парадокс заключается в том, данный орган лишь выявляет нарушения, допущенные исполнительным органом, но не восстанавливают при этом имущественные права акционеров.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответственность для директора

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность учредителя и руководителя- 2019. 10 изменений в законы для каждого предпринимателя.

В последнее время судебная практика по взысканию убытков с руководителей компаний складывается таким образом, что при определенном стечении обстоятельств к имущественной ответственности могут привлечь даже вполне добросовестного директора. О том, какие вопросы на практике возникают в судах в процессе применения механизма привлечения к ответственности руководителя компании, какие действия менеджмента компаний могут стать основанием для предъявления соответствующего иска и какие доводы могут быть использованы в защиту привлекаемого к ответственности руководителя, читайте в этом обзоре.

В России положительная судебная практика по таким делам стала складываться совсем недавно. В х гг. Первым значительным шагом в исправлении этой ситуации стало так называемое дело Кировского завода и принятое по нему постановление Президиума ВАС РФ от В этом постановлении впервые подробно анализировались понятия разумности и добросовестности поведения руководителя, были затронуты вопросы о действиях руководителя в условиях конфликта интересов, а также вопросы распределения бремени доказывания в подобных спорах.

Затем в г. Таким образом, была однозначно обозначена тенденция на формирование справедливой положительной судебной практики в подобных делах — на удовлетворение обоснованных исков участников обществ к руководителям компаний. Эта тенденция продолжилась с принятием в г.

Вслед за правовой базой в последние три года сформировался значительный пул судебной практики по взысканию убытков с руководителей компаний. Первой, наиболее обширной категорией дел являются дела, связанные с переложением на руководителя мер имущественной ответственности, которые были применены к обществу по его вине. В настоящее время практика по применению данного пункта уже сформирована обширная — с руководителей взыскиваются убытки, связанные с назначением обществу административных штрафов за нарушения:.

Наиболее распространенной ситуацией, пожалуй, можно назвать именно взыскание убытков, связанных со штрафами, назначаемыми ЦБ РФ как регулятором на рынке ценных бумаг ст. Это можно объяснить тем, что штрафы, причем существенные — руб. Теперь в связи с появлением проработанной практики взыскания убытков с органов управления юридических лиц невольной жертвой таких корпоративных конфликтов может стать именно руководитель компании, если контролирующий общество участник или акционер решит переложить убытки на него либо если миноритарный участник или акционер изначально инициировал жалобу в ЦБ РФ, чтобы впоследствии предъявить иск именно к руководителю и таким образом воздействовать персонально на него.

В свете такой обширной судебной практики становится интересным другой вопрос: в каких случаях суды отказывают в переложении ответственности на руководителя? В том же п. Например, в связи с отсутствием единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами руководитель не мог знать, что соответствующие действия бездействие юридического лица являются неправомерными.

Есть несколько дел, связанных с налогообложением, в которых суды согласились с подобным доводом руководителя. Таким образом, по аналогии при наличии правовой неопределенности в квалификации действий бездействия общества в качестве правонарушения нельзя говорить об ответственности руководителя за такое правонарушение, поскольку он не мог однозначно знать, что такие действия бездействие общества являются правонарушением и могут привести к неблагоприятным последствиям.

Из иных доводов, на которые суды ссылались при отказе во взыскании с руководителя убытков, связанных с привлечением общества к публично-правовой ответственности, можно отметить следующие:.

Отдельно стоит отметить, что весьма распространена практика отказа во взыскании с руководителя убытков, связанных с налоговыми правонарушениями постановления АС Западно-Сибирского округа от В таких делах суды особое внимание уделяют вопросу наличия у руководителя умысла на причинение вреда компании, и если речь не идет о злонамеренных соглашениях и или целенаправленном выводе активов, то с позиции судов такие нарушения охватываются предпринимательским риском и не могут быть оценены как недобросовестные и неразумные действия.

Однако если доначисление налогов и применение к обществу штрафных санкций обусловлено умышленными виновными действиями руководителя, такими как, например, сокрытие первичной бухгалтерской документации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Все вышеупомянутые дела были основаны на привлечении компании к публично-правовой ответственности.

Однако необходимо иметь в виду, что также имеет место практика взыскания с руководителей убытков, связанных с привлечением общества к гражданско-правовой ответственности, например:. Таким образом, переложение на руководителя примененных к обществу имущественных мер публично-правовой ответственности — наиболее распространенное основание для взыскания с руководителя убытков. В таких делах достаточно сложно подбирать доводы в защиту руководителя, поскольку презюмируется, что при добросовестном и разумном исполнении своих обязанностей он должен был обеспечить соблюдение обществом всех публично-правовых обязательств.

При этом надо отметить, что суды необоснованно редко учитывают довод о масштабах деятельности компании.

В результате получается, что руководитель отвечает своим имуществом за соблюдение обществом любых, даже технических или формальных, обязанностей. Даже если в обществе имеется целый отдел сотрудников, которые следят за их исполнением, и контроль за каждым из таких сотрудников не может входить в круг непосредственных обязанностей руководителя.

Было бы правильно учитывать этот момент в такого рода спорах. Дела о переложении на руководителя мер имущественной гражданско-правовой ответственности встречаются значительно реже, поскольку пока нет презумпции, что соблюдение гражданско-правовых обязательств общества находится в зоне ответственности руководителя.

Поэтому по данному основанию убытки взыскиваются с руководителя, как правило, только в тех случаях, когда отсутствует какое-либо разумное объяснение поведению директора. Категорию дел, в которых происходит вывод активов общества, можно назвать наиболее однозначной с точки зрения правовой квалификации.

В большинстве случаев эти дела связаны с безосновательным перечислением генеральным директором денежных средств пострадавшего общества третьим лицам, в том числе:. В таких делах часто встает вопрос о конкуренции между иском о взыскании убытков с руководителя и другими способами защиты прав общества, поскольку в причинении убытков участвует не только руководитель общества, но и другие лица, с которых можно также попытаться получить имущественное возмещение например, аффилированные с директором лица, которым он безосновательно перечислил денежные средства.

Как разъяснено в п. В иске к руководителю должно быть отказано только в случае, если общество уже получило возмещение своих имущественных потерь. Тем не менее во многих случаях истец обращается с иском к руководителю только после неудачной попытки получить возмещение с компании, которой общество по указанию руководителя непосредственно перечислило денежные средства.

Однако из п. Такие злоупотребления представляют собой необоснованное либо совершенное в обход установленных в обществе процедур повышение руководителем оклада или осуществление выплат либо самому себе, либо иным сотрудникам. Наиболее распространены, конечно же, ситуации, когда руководитель повышает оклад или выписывает премию самому себе определения Верховного суда РФ от Данные дополнительные соглашения, в отличие от самого трудового контракта, не проходили утверждения на общем собрании акционеров.

Таким образом руководитель получил дополнительный доход в сумме около 8 млн руб. Кассация отменила акт нижестоящего суда и удовлетворила требование о взыскании убытков с руководителя, указав, что, поскольку повышение размера вознаграждения и установление иных материальных выплат генеральному директору, являющемуся одновременно и акционером общества, представляет для последнего сделку с заинтересованностью, то данный вопрос действительно должен был решаться на общем собрании акционеров, но только большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров, то есть исключая самого руководителя постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Нередко директор идет на подобные махинации непосредственно перед увольнением и пытается недобросовестным образом повлиять на размер своего выходного пособия Определение Верховного суда РФ от Распространенным доводом ответчиков в подобных делах является ссылка на то, что именно к компетенции генерального директора уставом, как правило, относятся вопросы поощрения работников, определения размеров оплаты труда и иных материальных выплат.

Однако судебная практика по этому вопросу вполне определенно постановления Арбитражного суда Московского округа от Таким образом, любое самостоятельное назначение денежных выплат руководителем самому себе является выходом за пределы его компетенции и может послужить основанием для взыскания с него убытков, причиненных обществу.

Другая ситуация складывается, когда руководитель действует в пределах своих полномочий — выплачивает премии, выходные пособия другим работникам. Однако это также может причинять убытки обществу, если такие действия являются экономически необоснованными. Так, в одном деле постановление ФАС Московского округа от Несмотря на то что директор действовал в рамках своих формальных полномочий, суд удовлетворил иск и привел следующие доводы неразумности действий ответчика и их противоречия интересам организации:.

Таким образом, даже в ситуации, когда руководитель действует в пределах своих полномочий выплачивает работникам премии, пособия, зарплаты , суд может взыскать с него причиненные обществу убытки, если установит, что эти действия были экономически необоснованными, неразумными, противоречащими интересам организации.

Отсутствие в документах организации практического обоснования необходимости повышения зарплат в таком случае может сыграть негативную роль для руководителя. Даже если сделка юридически грамотно совершена действительна , исполнима или уже исполнена, она тем не менее может быть экономически невыгодна или вовсе убыточна для общества, как в целом, так и по отдельным своим условиям.

В первом случае сделка убыточна для общества из-за ее отдельных невыгодных условий. Как правило, речь идет о заниженной цене сделки. Так, в одном деле генеральный директор передал себе в аренду автомобили, принадлежащие обществу, по заниженной цене постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от В других спорах директора реализовывали товар, производимый компаниями, по заниженной цене постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Еще в одном деле суд взыскал с генерального директора убытки, связанные с продажей недвижимого имущества общества по заниженной цене постановление Арбитражного суда Уральского округа от В таких спорах для того, чтобы определить, насколько рыночными являются условия спорных сделок, суды назначали соответствующую экспертизу.

Во втором случае сделка убыточна, потому что у компании не было экономического интереса в заключении данной сделки как таковой, вне зависимости от ее условий. Безусловно, в подобных спорных ситуациях бывает, что сделка является экономически целесообразной, хотя это не очевидно.

Например, низкая цена может быть обусловлена крупным размером партии товара, а сделка в интересах третьего лица — общими экономическими интересами общества с этим лицом. В этом случае задача ответчика руководителя — представить суду доводы и доказательства, раскрывающие экономическую обоснованность его действий.

В целом, особенностью данной категории дел является то, что, с одной стороны, суд не должен подменять собой менеджмент компании и судить о правильности принятых бизнес-решений, с другой — он должен обеспечивать защиту прав юридических лиц и их участников от недобросовестных и или неразумных действий руководителей.

Перед судом встает нетривиальная задача — определить, где проходит граница обычного предпринимательского риска и вписываются ли в него действия привлекаемого к ответственности руководителя или нет.

Для этого суду нельзя ориентироваться только на формальные признаки убыточности или невыгодности сделки, а нужно анализировать все обстоятельства, при которых была заключена соответствующая сделка в том числе финансовое состояние общества, состояние соответствующего рынка товаров и услуг, статус взаимоотношений с контрагентами и иное. И только если несмотря на все проанализированные обстоятельства действия бездействие руководителя не находят логического обоснования, то можно говорить о его неразумном и недобросовестном поведении, повлекшем неблагоприятные последствия для компании.

В настоящем обзоре обозначены только наиболее крупные категории дел, которые, естественно, не охватывают все возможные основания для исков о взыскании убытков с руководителей фирм.

Закрепленная в ГК РФ общая обязанность руководителей компаний действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно позволяет любые действия менеджмента оценивать с точки зрения соблюдения этой обязанности и при наличии у общества неблагоприятных последствий от таких действий заявлять соответствующий иск.

Однако даже в рамках представленного обзора понятно, что в подобных делах имеется значительная доля судейского усмотрения, поскольку судье в какой-то степени приходится вставать на позицию менеджмента и оценивать персональную добросовестность и разумность привлекаемого к ответственности руководителя. В этой ситуации формальное соблюдение процедуры согласования сделки внутри компании путем получения одобрений от компетентных органов управления общества не позволит полностью исключить возможные риски.

Так, в п. В связи с этим на сегодняшний день юристам стоит уделять внимание экономическому или иному субстантивному обоснованию спорных действий руководителя, будь то повышение зарплаты, выплата премий, заключение сделок и т. Такое обоснование может содержать краткую оценку текущего состояния компании, рынка, ожидаемый эффект от совершаемых сделок или действий, какие цели при этом достигаются и пр.

Естественно, желательно хотя не обязательно , чтобы это обоснование предваряло соответствующие действия руководителя, например, было включено в тот же протокол об одобрении сделки, а не составлялось уже задним числом, после предъявления иска. Если спорная ситуация предполагала несколько вариантов действий руководителя, то, наряду с обоснованием, имеет смысл запастись подтверждением того, что руководитель добросовестно исследовал все возможные варианты например, путем запроса предложений от иных контрагентов и т.

Подготовка таких доказательств добросовестного подхода руководителя к исполнению своих обязанностей поможет снизить риск привлечения руководителя к ответственности, особенно в условиях потенциального корпоративного конфликта, либо когда речь идет о значимых для бюджета компании решениях.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками. Смена генерального директора компании: как обеспечить полную и беспроблемную передачу дел новому руководителю? Когда директор оплатит налоговые недоимки компании? Позиция КС РФ. Субсидиарная ответственность руководителей и собственников компании-банкрота: с кого взыщут налоговые недоимки?

Увольнение генерального директора: нюансы и специфика процедуры. Генеральный директор незаконно уволил работника: можно ли взыскать с него убытки в размере выплаты за вынужденный прогул?

Субсидиарная ответственность владельцев компании-банкрота: как работает этот институт? Переложение на руководителя имущественных санкций, примененных к обществу Первой, наиболее обширной категорией дел являются дела, связанные с переложением на руководителя мер имущественной ответственности, которые были применены к обществу по его вине. В настоящее время практика по применению данного пункта уже сформирована обширная — с руководителей взыскиваются убытки, связанные с назначением обществу административных штрафов за нарушения: в сфере раскрытия и предоставления информации постановления АС Волго-Вятского округа от Из иных доводов, на которые суды ссылались при отказе во взыскании с руководителя убытков, связанных с привлечением общества к публично-правовой ответственности, можно отметить следующие: в период вынесения предписания и наложения штрафа ответчик находился в ежегодном отпуске, в связи с чем по объективным причинам не мог повлиять на своевременность исполнения предписания и избежать наложения административного штрафа постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от Вывод активов общества Категорию дел, в которых происходит вывод активов общества, можно назвать наиболее однозначной с точки зрения правовой квалификации.

В большинстве случаев эти дела связаны с безосновательным перечислением генеральным директором денежных средств пострадавшего общества третьим лицам, в том числе: по фиктивным без встречного предоставления договорам постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Злоупотребления руководителя в сфере выплат сотрудникам компании Такие злоупотребления представляют собой необоснованное либо совершенное в обход установленных в обществе процедур повышение руководителем оклада или осуществление выплат либо самому себе, либо иным сотрудникам.

При этом взыскать можно не всякие убытки, а те которые общество понесло по вине директора. Учитывая, что в силу закона директор отвечает за деятельность общества, перечень убытков достаточно широк.

Подпишитесь на год за руб. Если компания потеряла деньги из-за действий руководителя, получить их с третьих лиц удается не всегда. В прошлом году на первом этапе разбирательства суды отклонили чуть больше половины исков. У собственников бизнеса может остаться только один вариант: взыскание убытков с самого директора.

Взыскание убытков с директора

В данном материале, посвященном взысканию возмещению убытков с руководителей компании в т. Мы оставили за собой право прокомментировать отдельные моменты этого подхода, либо обратить внимание на возникающие вопросы. Лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и или его учредителей участников , которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Негативные последствия ….. Судебный контроль..

Взыскание убытков с генерального директора за недобросовестное поведение становится реальным

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. КСК групп ведет свою историю с года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования.

Чаще всего руководители заключают от имени компании противоправные сделки или начисляют незаконные премии. Однако нужно доказать, что директор, исполняя свои обязанности, действовал недобросовестно или неразумно.

На данный момент активность юридических лиц в экономической сфере крайне высока. Как правило, успешность развития того или иного юридического лица напрямую зависит от правильности действий ЕИО - единоличного исполнительного органа. Чаще всего в лице данного органа выступает генеральный директор, который единолично осуществляет текущее руководство коммерческой или некоммерческой организацией. В российской практике также употребляются такие названия единоличного исполнительного органа как: президент, директор, председатель и тому подобные Помимо прочего единоличный исполнительный орган несет ответственность. Споры об ответственности единоличного исполнительного органа подведомственны Арбитражному суду. Участники юридического лица от своего имени или от имени юридического лица могут подавать иски на генеральных директоров. Основываясь на судебной практике, можно уверенно сказать, что чаще всего единоличный исполнительный орган несет ответственность перед юридическим лицом:.

Взыскание убытков с директора. Почему пора переключиться с оспаривания сделок на иски об убытках

Главная Об адвокате Книга Аналитика Публикации mail corplaw. Взыскание убытков с директора. Перечень ситуаций, в которых суды наказывают недобросовестных руководителей.

В последнее время судебная практика по взысканию убытков с руководителей компаний складывается таким образом, что при определенном стечении обстоятельств к имущественной ответственности могут привлечь даже вполне добросовестного директора. О том, какие вопросы на практике возникают в судах в процессе применения механизма привлечения к ответственности руководителя компании, какие действия менеджмента компаний могут стать основанием для предъявления соответствующего иска и какие доводы могут быть использованы в защиту привлекаемого к ответственности руководителя, читайте в этом обзоре. В России положительная судебная практика по таким делам стала складываться совсем недавно.

.

О способах и практике взыскания убытков с директоров рассказывает управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем.

Взыскание убытков компании с ее руководителей: когда директора могут привлечь к ответственности

.

Пять оснований для взыскания убытков с директора

.

Взыскание убытков с директора компании

.

Суд на перепутье: взыскание убытков общества с директора. Новинки практики

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Меланья

    Закон №2113-XII від 14.02.1992р. вперше офіційного опубліковано в газеті «Голос України від 07.04.1992р.

© 2018-2020 mbdou63.ru